案情简介
2024年5月，甲驾驶电动二轮摩托车行驶至村口时，与乙驾驶的电动二轮摩托车相撞，致使甲、乙受伤；随后，丙驾驶轿车途经该村口，与丁驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，后该轿车又与路边已经发生事故的甲发生碰撞，致甲、丁受伤，多车辆不同程度损坏。
交警部门经调查后出具道路交通事故认定书，认定在第一次事故中，甲负主要责任，乙负次要责任；在第二次事故中，丙与丁均负同等责任，甲无责任。另查明，丙驾驶的轿车在保险公司投保交强险及商业三者险300万元，事故发生在保险期间内。丁驾驶的二轮摩托车属于机动车，未投保交强险。
事故发生后，甲将乙、丙、丁及丙投保的保险公司诉至法院，要求支付残疾赔偿金、医疗费等各项损失16万余元。

法院审理
法院经审理认为，本案争议的焦点为各被告的赔偿责任应如何划分。本案系两次交通事故先后发生，甲的损伤系两次事故叠加、共同作用所致，损害结果具有同一性且两次撞击间隔短、伤情持续叠加，仅凭病历、定损材料无法精准区分单次事故各自造成的损失份额，属于《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条规定中的“难以确定责任大小”的情形，故应由事故前后两阶段的责任主体平均承担责任，依据交警部门出具的事故认定书及车辆属性，并结合案情据此酌定前后两起事故对原告的损害各承担50% 的致损比例，再叠加每次事故内部主次、同等过错比例，最终核算各方赔偿份额：第一次事故甲负主责70%、乙负次责30%，对应总损失各占35%（70%×50%）、15%（30%×50%)；第二次事故责任丙、丁分别负同等责任各占50%，对应总损失各占25%（50%×50%）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。结合车辆投保情况及责任限额，涉案丙轿车投保交强险及商业三者险，丁二轮摩托车属于法定机动车却未投保交强险，二者均需先在交强险责任限额内对受害人损失先行赔付，因甲的医疗和伤残项下损失已超出交强险限额，超出部分应由保险公司、乙与丁再按前述叠加后的责任比例分摊。最终，针对甲的各项损失，法院判决保险公司和丁在交强险限额内先行赔付，剩余损失，保险公司及乙、丁再分别依据前述赔偿比例赔付。判决后，双方当事人均未上诉，判决现已生效。
法官说法
连环多起碰撞事故叠加致同一受害人受损，是交通事故责任纠纷中较为典型的复杂案件，在审理此类案件过程中，需综合考量多重因素，依次确定责任承担及保险赔付顺序。
一是事故认定责任与民事赔偿责任不能完全等同。事故认定书主要依据交通法规对事故成因作出行政层面评判，民事赔偿责任则需按照侵权归责原则，综合研判各行为对最终损害结果的影响大小。审理此类案件，不能直接套用事故认定书结论划分责任比例，既要参考交警部门对事发经过的客观认定，还要结合各方过错程度、因果关系、损害结果、证据完整程度等综合划定赔偿比例。
二是明确连环事故责任划分方式。针对多次事故叠加、损失难以拆分的情况，采用先划分整体事故致损比例，再叠加单次过错比例的分层计算方式，这种方式兼顾了两次撞击的损害影响力与各方自身过错，公平分配赔偿义务。
三是明确多车肇事案件保险赔付顺序。多辆机动车致人损害需遵循交强险优先赔付规则，未依法投保交强险的机动车，仍需在交强险限额内先行承担赔付责任，超出交强险部分，再按照责任比例分摊损失。
在此提醒广大群众：途径村口、支路等视线不佳路段，务必减速慢行，发生碰撞后及时设置警示标志，避免二次事故加重损害。骑行、驾驶机动车，及时投保交强险，提前分散事故赔付风险。遭遇多车连续碰撞事故，可将全部肇事方、车辆承保保险公司一并起诉，完整留存事故认定书、病历票据、车辆维修凭证等证据，便于法院精准划分损失，高效化解赔偿纠纷。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条  二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第一千二百一十三条  机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条  多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。